看热闹不嫌事大的网友，昨晚在微博热搜上吃到了鞋圈新鲜瓜。

耐克起诉阿迪达斯抄袭的词条一经上线，立刻引得大家疯狂讨论。两大运动品牌巨头并非首次剑拔弩张，在多年竞争中双方曾因为产品营销、明星代言、商业赞助等理由摩擦不断。

这一次，耐克和阿迪达斯对簿公堂事关知识产权纠纷。

近日，据相关媒体报道，耐克正要求美国国际贸易委员会阻止多款阿迪达斯运动鞋进入美国，其中包括与Stella McCartney、Pharrel Williams的联名系列以及Terrex Free Hiker登山鞋。

耐克在诉状中指控，阿迪达斯使用的PrimeKnit技术，侵犯了自己六项专利以及其他三项与 FlyKnit 技术相关的专利。耐克正在寻求非特定的损害赔偿以及三倍的故意抄袭赔偿，同时请求停止相关销售。

而另一方，阿迪达斯则回应正在分析诉状，并强调Primeknit技术源自自身的多年研究。

诉讼聚焦的Flyknit技术（耐克）和Primeknit技术（阿迪达斯）到底是？

Flyknit设计技术是耐克推出的创新型鞋面制造工艺，将类似袜子的编织形式移植到了鞋面，能够减少浪费，同时通过电脑编程提高鞋子的功能性，该项技术耗费超过1亿美元、研究时间长达10年。

阿迪达斯的Primeknit技术通过无缝连接，把鞋面与整个鞋帮部分织为一体，依靠鞋面本身提供鞋子的灵活度与支撑力。

两个品牌在产品线上都广泛使用针织工艺，共同带动“针织运动鞋”在全球的流行风潮。

究竟谁“拷贝”了谁？

围绕针织技术专利，耐克和阿迪达斯已经争了近十年。两方各持立场，互相指责对家抄袭。

2012年奥运会之前，耐克在2月首次推出Flyknit跑鞋。5个月之后，阿迪达斯发布了采用Primeknit技术的运动鞋，并称此为史上第一款针织鞋。

耐克曾在阿迪达斯所属的德国向其发起诉讼。同样，阿迪达斯也直接反击，坚决否认专利侵权指控，并于去年在美国联邦巡回上诉法庭状告耐克两项专利无效，认为耐克抄袭了Primeknit技术，但并没有成功。

其实，运动品牌头部玩家间为了维护知识产权“奔走相告”并不鲜见。2018年，耐克也曾状告德国运动品牌彪马侵犯了Flyknit专利，这场纠纷于2020年1月达成和解告终。

不过孰是孰非，中国普通消费者的关注重点并不在此。就如耐克起诉阿迪达斯抄袭的热搜评论中，网友高赞画风出奇一致，大多是“随便斗，我会支持国产品牌”。

新疆棉事件后，耐克和阿迪达斯在中国的路人缘早不如前。这也让安踏李宁等获得和国际品牌扳手腕的机会，迎来难得发展窗口期。但商场如战场，刀刀见真章，国潮“野性消费”的情怀和购买力并不长期对等。

核心技术一直是建立竞争壁垒的王牌，在价值超580亿美元的运动鞋市场，耐克和阿迪达斯这场知识产权矛盾还是商业利益的争夺。正在向高端体育资源垄断局面发起挑战的国产品牌们，原创产品筹码足够吗？

更多相关资讯，请长期关注我们的网站。

相关阅读：长治商标注册服务老师讲述专利小知识：如何区分专利号和专利申请号？